Rechercher les causes et choisir · Fiche méthode
Arbre des causes
Quelle combinaison de faits a rendu l'événement possible ?
Reconstituer les relations entre faits en remontant depuis un événement précis. L'arbre représente enchaînements et conditions conjointes ; il doit rester fondé sur des informations vérifiées et ne remplace pas une procédure spécialisée requise dans certains contextes.
Cas fictif · Fiabiliser les commandes complètesDe la demande validée à la réception par le clientDu 2 mars 2026 au 28 juin 2026. Les réglages de cette étude restent dans cette page.
Exploration guidée
Votre première manipulation
Avant de manipuler
- Événement circonscrit
- Faits recueillis rapidement et points de vue croisés
- Essayez
Suivez la chronologie dans l’arbre et repérez une relation encore proposée parmi les liens.
- Observez
La présence de deux faits ne suffit pas à prouver une relation causale entre eux.
Étude de cas · Fiabiliser les commandes complètes
Explorer l’outil avec les données du cas
Reconstituer la chronologie de l'incident fictif, distinguer faits et relations proposées, puis marquer les branches encore incertaines.
Entreprise, observations, essais et résultats fictifs. Les réglages servent à l’apprentissage et restent dans cette page.
Vérifier le périmètre et la période de l’étude
Fiabiliser les commandes complètes · De la demande validée à la réception par le client
Du 2026-03-02 au 2026-06-28. Jeu synthétique de référence et après simulé, projection financière séparée.
Les cohortes des commandes, du flux, de l’équipement et de la métrologie sont distinctes. Les tables et légendes précisent la population et les unités utilisées.
Distinguer le fait, la non-détection et les hypothèses amont
Sélectionner un nœud pour examiner sa relation et le niveau de preuve.
Fait du scénario
Étayé dans un rejeu distinct
Hypothèse à vérifier
À confirmer sur cet incident
Hypothèse à vérifier
Dessert manquant dans un cas de commande modifiée
Relation proposée : Effet etudie
Statut : Fait du scénario
Trace pédagogique : ANA-E05
Revenir à la chronologie du cas
- 08:00
Le client ajoute un dessert au dossier fictif.
- 08:08
L'ancien dossier est présent au poste ; la version attendue n'y figure pas.
- 08:15
Le colis est clos sans trace de rapprochement à la dernière version.
- 11:00
Le dossier pédagogique signale le dessert manquant à réception client.
Comprendre le résultat du jeu de référence
L'arbre distingue le manque à réception, la discordance du dossier, une non-détection proposée et deux hypothèses de gouvernance. La chronologie rend le raisonnement contrôlable. Elle ne transforme pas la coexistence de faits en relation nécessaire ou suffisante ; l'essai soutient un mécanisme dans un autre sous-cas.
Retrouver le tableau de résultats du dossier
| Rang | Noeud | Parent id | Relation parent | Statut | Preuve id |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Dessert manquant dans un cas de commande modifiée | Effet_etudie | Fait_du_scenario | ANA-E05 | |
| 2 | Le dossier utilisé ne reprend pas l'ajout du dessert | ANA-N01 | Mecanisme_propose | Etaye_dans_rejeu_distinct | ANA-E03 |
| 3 | La protection finale n'a pas rapproché le contenu de la dernière version | ANA-N01 | Condition_de_non_detection_proposee | A_confirmer_sur_incident | ANA-E05 |
| 4 | La transmission et la version faisant foi ne sont pas maîtrisées | ANA-N02 | Hypothese_amont | Hypothese_a_verifier | ANA-E04 |
| 5 | Les acteurs et le critère de validation de modification restent à préciser | ANA-N03 | Hypothese_amont | Hypothese_a_verifier | ANA-E01 |
Reprendre le raisonnement étape par étape
- Limiter l'étude au cas documentaire choisi, sans prétendre expliquer les 120 commandes.
- Ordonner les quatre traces de modification, dossier, clôture et réception.
- Relier les nœuds en nommant les conditions de survenue et de non-détection proposées.
- Conserver les hypothèses amont ouvertes et préparer leur vérification avant une conclusion causale ferme.
Revenir aux données de l’étude
Choisissez un relevé ou un document pour retrouver les faits qui alimentent l’outil. Les exports conservent toutes les lignes du tableau choisi.
4 lignes dans la sélection, sur 4 dans le relevé.
| Ordre evenement | Heure locale | Evenement | Nature |
|---|---|---|---|
| 1 | 2026-03-02T08:00:00+01:00 | Le client ajoute un dessert au dossier fictif. | Trace_synthetique |
| 2 | 2026-03-02T08:08:00+01:00 | L'ancien dossier est présent au poste ; la version attendue n'y figure pas. | Trace_synthetique |
| 3 | 2026-03-02T08:15:00+01:00 | Le colis est clos sans trace de rapprochement à la dernière version. | Trace_synthetique |
| 4 | 2026-03-02T11:00:00+01:00 | Le dossier pédagogique signale le dessert manquant à réception client. | Trace_synthetique |
CSV : UTF-8, séparateur point-virgule, décimales avec virgule. Le JSON conserve les types numériques. Les montants en centimes sont explicitement nommés.
Ce que l’équipe prépare pour décider
- Chronologie sourcée de l'incident
- Arbre avec branches confirmées dans le scénario ou encore hypothétiques
Les précautions à garder dans l’interprétation
- Ne pas dessiner une porte ET/OU comme vérité logique si les relations ne sont pas démontrées.
- Ne pas généraliser un incident à la population client ou confondre absence de trace et absence d'action.
Retrouver les sources du dossier pédagogique
Les mêmes 20 dossiers fictifs modifiés sont rejoués sous quatre conditions : concordance documentaire oui/non, vérification de liste oui/non. Ordre randomisé, même mix et mêmes moyens. Les résultats sont fabriqués pour apprendre la méthode ; ils ne démontrent aucun résultat réel et ne prédisent ni le taux client ni le ROI.
2026-04-22 · Relevé ou document synthétiqueSynthèse du 24 avril après les hypothèses du 20, les traces du 21 et les rejeux du 22 avril. La concordance et la vérification sont étayées seulement dans cet essai synthétique. Les liens de gouvernance et les autres mécanismes restent à vérifier sur le terrain.
2026-04-24 · Relevé ou document synthétiqueCollecte analytique le 21 avril de quatre traces historiques synthétiques de mars : modification, document présenté au poste, fermeture du colis et constat à réception. L'enchaînement proposé n'est pas généralisé à tous les défauts.
2026-04-21 · Relevé ou document synthétiqueQuelle question préparer ensuite ?
À partir des mécanismes documentés, examiner les défaillances possibles des mesures de prévention et les protections à tester.
Comment une solution peut-elle échouer et quelles défaillances prévenir en priorité ?Comprendre la méthode et explorer son casComprendre la méthode : les prérequis
- Événement circonscrit
- Faits recueillis rapidement et points de vue croisés
Comment utiliser cet outil
- Décrire l'événement final et collecter des faits observables plutôt que des jugements.
- Demander ce qui a été nécessaire à chaque fait et distinguer succession et combinaison.
- Construire les liens en vérifiant leur logique et en signalant les informations incertaines.
- Rechercher des mesures sur plusieurs branches et tester leur capacité à prévenir la répétition.
Exemple pédagogique
Comprendre son utilisation
Une expédition fictive incomplète peut résulter conjointement d'un accessoire absent et d'une vérification qui ne détecte pas ce manque.
Le résultat attendu
Une reconstruction causale documentée et plusieurs leviers de prévention.
Les pièges et les limites
- Compléter les branches par imagination.
- Faire d'une erreur individuelle le dernier mot de l'enquête.
Relier la méthode au parcours
Méthodes complémentaires
Préparer l’application à mon entreprise
Cette méthode dispose d’un cas dynamique et de relevés téléchargeables. Son éditeur métier dédié n’est pas encore disponible dans PAKNO. Utilisez la démarche pour structurer votre livrable avec les sources de votre entreprise, en gardant les unités, les hypothèses et les preuves.
Retrouver les données et exports du cas