Choisir et sécuriser les solutions · Fiche méthode
AMDEC
Comment une solution peut-elle échouer et quelles défaillances prévenir en priorité ?
L’AMDEC relie les défaillances possibles à leurs effets, causes et moyens de détection. Elle organise la prévention avant un essai ou après une modification, avec les personnes du terrain.
Cas fictif · Fiabiliser les commandes complètesDe la demande validée à la réception par le clientDu 2 mars 2026 au 28 juin 2026. Les réglages de cette étude restent dans cette page.
Exploration guidée
Votre première manipulation
Avant de manipuler
- Un processus décrit avec ses utilisateurs.
- Des critères partagés de gravité, occurrence et détection.
- Essayez
Affichez les risques de gravité 5, puis consultez leur échelle de cotation.
- Observez
Une gravité non compensable reste une condition de protection, même avec une criticité arithmétique faible.
Étude de cas · Fiabiliser les commandes complètes
Explorer l’outil avec les données du cas
Relire les modes de défaillance avec les échelles locales, distinguer criticités initiales et cibles après actions, puis traiter à part toute gravité non compensable.
Entreprise, observations, essais et résultats fictifs. Les réglages servent à l’apprentissage et restent dans cette page.
Vérifier le périmètre et la période de l’étude
Fiabiliser les commandes complètes · De la demande validée à la réception par le client
Du 2026-03-02 au 2026-06-28. Jeu synthétique de référence et après simulé, projection financière séparée.
Les cohortes des commandes, du flux, de l’équipement et de la métrologie sont distinctes. Les tables et légendes précisent la population et les unités utilisées.
Lire la criticité sans masquer les risques graves
Suppression d'un contrôle nécessaire pour accélérer le flux
Cause possible : Optimisation locale sans revue qualité
Action proposée : Conserver l'exigence et vérifier toute modification avec le référent qualité
Condition non compensable : un score faible ne permet pas de supprimer ou reporter une protection nécessaire face à une gravité 5.
| Note | Définition dans cette étude |
|---|---|
| 1 | Effet interne sans impact client |
| 2 | Reprise interne limitée |
| 3 | Retard ou reprise sensible pour le client |
| 4 | Commande incomplète ou mauvaise prestation client |
| 5 | Atteinte potentielle grave à une exigence de sécurité ou d'hygiène |
Comprendre le résultat du jeu de référence
L'AMDEC est datée du 4 mai ; ses actions sont prévues au 7 mai avant le pilote du 11 mai. La version obsolète présente une criticité hypothétique de 64. Le risque de supprimer un contrôle nécessaire est coté G5 et doit être traité comme condition non compensable, bien que son produit soit seulement 10. Les criticités résiduelles de 16, 8, 16, 5, 6 et 12 sont des cibles après action, jamais une réduction déjà constatée.
Retrouver le tableau de résultats du dossier
| Id | Mode defaillance | Gravite | Frequence | Detection | Criticite initiale | Criticite residuelle cible | Regle decision | Date analyse | Date cible | Statut |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ANA-R04 | Suppression d'un contrôle nécessaire pour accélérer le flux | 5 | 1 | 2 | 10 | 5 | Gravite_5_non_compensable | 2026-05-04 | 2026-05-07 | Cotations_hypothetiques_actions_non_validees |
| ANA-R01 | Version de commande obsolète au poste | 4 | 4 | 4 | 64 | 16 | Priorite_traitement | 2026-05-04 | 2026-05-07 | Cotations_hypothetiques_actions_non_validees |
| ANA-R03 | Ajout client non reçu par le service concerné | 4 | 3 | 4 | 48 | 16 | Priorite_traitement | 2026-05-04 | 2026-05-07 | Cotations_hypothetiques_actions_non_validees |
| ANA-R02 | Élément omis malgré un document concordant | 4 | 3 | 3 | 36 | 8 | Priorite_traitement | 2026-05-04 | 2026-05-07 | Cotations_hypothetiques_actions_non_validees |
| ANA-R06 | Standard non compris ou non disponible au poste | 3 | 3 | 3 | 27 | 12 | Action_a_preparer | 2026-05-04 | 2026-05-07 | Cotations_hypothetiques_actions_non_validees |
| ANA-R05 | Référentiel indisponible au moment de préparer | 3 | 2 | 4 | 24 | 6 | Action_a_preparer | 2026-05-04 | 2026-05-07 | Cotations_hypothetiques_actions_non_validees |
Reprendre le raisonnement étape par étape
- Définir le périmètre de l'option ANA-OPT-02 et les effets potentiels pour le client et le travail.
- Documenter causes possibles, protections existantes et conventions G/F/D ; ne pas inventer de fréquence mesurée.
- Calculer G×F×D mais examiner séparément les gravités fortes et conditions bloquantes.
- Attribuer actions, pilotes et dates ; recalculer seulement après vérification de réalisation et d'efficacité.
Revenir aux données de l’étude
Choisissez un relevé ou un document pour retrouver les faits qui alimentent l’outil. Les exports conservent toutes les lignes du tableau choisi.
6 lignes dans la sélection, sur 6 dans le relevé.
| Mode defaillance | Cause possible | Gravite | Frequence | Detection | Criticite initiale | Action proposee | Date analyse | Date cible | Gravite residuelle cible | Frequence residuelle cible | Detection residuelle cible | Criticite residuelle cible | Regle decision |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Version de commande obsolète au poste | Ajout client non repris | 4 | 4 | 4 | 64 | Bloquer la clôture si la version présentée diffère de la version validée | 2026-05-04 | 2026-05-07 | 4 | 2 | 2 | 16 | Priorite_traitement |
| Élément omis malgré un document concordant | Omission pendant la préparation | 4 | 3 | 3 | 36 | Tester une vérification guidée du contenu et tracer les écarts | 2026-05-04 | 2026-05-07 | 4 | 1 | 2 | 8 | Priorite_traitement |
| Ajout client non reçu par le service concerné | Interface entre service client et conditionnement non acquittée | 4 | 3 | 4 | 48 | Définir l'accusé de prise en compte et le responsable de la modification | 2026-05-04 | 2026-05-07 | 4 | 2 | 2 | 16 | Priorite_traitement |
| Suppression d'un contrôle nécessaire pour accélérer le flux | Optimisation locale sans revue qualité | 5 | 1 | 2 | 10 | Conserver l'exigence et vérifier toute modification avec le référent qualité | 2026-05-04 | 2026-05-07 | 5 | 1 | 1 | 5 | Gravite_5_non_compensable |
| Référentiel indisponible au moment de préparer | Panne ou accès non préparé | 3 | 2 | 4 | 24 | Tester un arrêt maîtrisé et une reprise selon une consigne validée | 2026-05-04 | 2026-05-07 | 3 | 1 | 2 | 6 | Action_a_preparer |
| Standard non compris ou non disponible au poste | Formation et accès non vérifiés | 3 | 3 | 3 | 27 | Vérifier la réalisation accompagnée avec chaque acteur concerné | 2026-05-04 | 2026-05-07 | 3 | 2 | 2 | 12 | Action_a_preparer |
CSV : UTF-8, séparateur point-virgule, décimales avec virgule. Le JSON conserve les types numériques. Les montants en centimes sont explicitement nommés.
Ce que l’équipe prépare pour décider
- AMDEC avec échelles, actions, pilotes et échéances
- Liste des conditions bloquantes et protocole de réévaluation
Les précautions à garder dans l’interprétation
- Les échelles sont une convention fictive de l'étude, pas une norme sectorielle.
- Les fréquences sont des estimations préventives : elles ne viennent pas automatiquement des 120 incidents de référence.
- Ne pas réduire la gravité parce qu'une détection est ajoutée ; ne pas présenter les cotations cibles comme des résultats validés.
Retrouver les sources du dossier pédagogique
Critères retenus le 27 avril, avant la notation comparative du 28 avril : cinq critères, poids total 100, notes de 1 à 5 avec repères explicites. Les exigences de protection client et d'hygiène sont filtrées avant toute somme pondérée. Convention de l'étude, pas norme.
2026-04-28 · Hypothèse du casAMDEC du 4 mai, après le choix budgétaire conditionnel de fin avril. Actions cibles au 7 mai, vérification de la protection sur 40 cas le 8 mai, puis pilote sur 200 commandes du 11 au 24 mai. Cotations fictives G/F/D de 1 à 5 ; les cotations après action sont des cibles à vérifier, non des résultats observés. Un risque grave ne peut pas être accepté par un faible produit G×F×D.
2026-05-04 · Hypothèse du casQuelle question préparer ensuite ?
Préparer un essai avec les protections retenues et des critères vérifiant la maîtrise des risques autant que le résultat attendu.
Comment apprendre d’un changement avant de l’étendre ?Comprendre la méthode et explorer son casComprendre la méthode : les prérequis
- Un processus décrit avec ses utilisateurs.
- Des critères partagés de gravité, occurrence et détection.
Comment utiliser cet outil
- Décomposer le processus et décrire précisément les défaillances possibles, leurs effets sur le client et leurs causes plausibles.
- Examiner les protections existantes puis apprécier gravité, occurrence et détection avec les mêmes critères et des faits disponibles.
- Choisir les actions en tenant compte des effets graves, même lorsqu’un score global paraît faible, puis nommer leurs responsables.
- Vérifier les actions sur le terrain et réévaluer les risques résiduels avant d’autoriser une généralisation.
Exemple pédagogique
Comprendre son utilisation
Dans le cas fictif de La Fabrique des Repas, l’équipe examine le risque qu’un contrôle final valide une commande contenant le mauvais composant.
Le résultat attendu
Une analyse des risques reliée à des actions préventives vérifiables.
Les pièges et les limites
- Prendre le score pour une preuve objective.
- Masquer un effet grave derrière son classement.
Relier la méthode au parcours
Méthodes complémentaires
Préparer l’application à mon entreprise
Cette méthode dispose d’un cas dynamique et de relevés téléchargeables. Son éditeur métier dédié n’est pas encore disponible dans PAKNO. Utilisez la démarche pour structurer votre livrable avec les sources de votre entreprise, en gardant les unités, les hypothèses et les preuves.
Retrouver les données et exports du cas